本文摘要：12月23日下午，十三届全国人大常委会第七次会议在京举行，本次会议对民法典合约编成草案、民法典侵权行为责任编成草案展开了二审。

12月23日下午，十三届全国人大常委会第七次会议在京举行，本次会议对民法典合约编成草案、民法典侵权行为责任编成草案展开了二审。民法典各分编的草案已于今年8月呈交全国人大常委会第五次会议首度审查会，会后，法制工作委员会将草案印发地方人大、中央有关部门、法学教学研究机构和有关社会团体印发，并在中国人大网全文发布草案征询社会公众意见。截至2018年11月3日印发累计，共计接到公众意见437986条，这是近几年来公众明确提出意见最少的一部法律。

合约编成旅客须要对应座位号乘车合约制度是市场经济的基本法律制度。1999年3月九届全国人大二次会议通过了合同法，共23章428条。

合约编成草案在总结合同法实行情况的基础上，糅合国际法律经验，融合民法典编撰体系化拒绝，更进一步补足完备了合约制度。草案共28章519条。《民法典各分编(草案)》首度审查会后，公众针对合约编成草案的意见共2927条。

发帖客票可挂失手续民法典合约编成草案专门规定了客运合约。一些意见明确提出，近年来客运合约领域经常出现不少新问题，一方面，不时再次发生旅客霸座、强抢方向盘、不因应承运人采行安全性运输措施等相当严重阻碍运输秩序和危害运输安全性的险恶不道德;另一方面，也不存在因承运人遵守安全性运输义务不做到造成经常再次发生安全事故，以及承运人通过缴纳高额挂失手续酬劳的名义变相再度缴纳票款等伤害旅客合法权益的情形。

草案二校对具体，旅客应该按照有效地客票记述的时间、班次和座位号分装。承运人应该按照有效地客票记述的时间、班次和条件运输旅客。此外，还具体实名制客运合约的旅客遗失客票的，可以拒绝承运人挂失手续，承运人不得再度缴纳票款和其他不合理费用。具体承运人应该严苛遵守安全性运输义务，及时告诉旅客安全性运输应该留意的事项，旅客对承运人为安全性运输所作的合理安排应该大力帮助和因应。

时逢有无法长时间运输的类似情形和最重要事由，承运人应该及时告诉旅客并采行适当的移往措施。依法正式成立的合约不受法律维护北青报记者注意到，有意见认为，实践中，给定违背合约，干预合约议定遵守的情况时有发生，有利于建构诚信社会和确保市场经济秩序，建议回应做出有针对性的规定。民法典合约编成草案的二校对中追加规定，依法正式成立的合约，不受法律维护。

针对格式合约问题，草案二校对也展开了改动。草案规定，获取格式条款的一方并未遵守提醒或者解释义务，导致对方没留意或者解读与其有根本性利害关系的条款的，该条款不产生效力。有意见明确提出，本条规定目的维护正处于弱势的格式条款互为对方利益，在获取格式条款的一方并未遵守提醒或者解释义务的情形下，应该由格式条款互为对方要求该条款否沦为合约的组成部分。草案二校对将上述条款中的“该条款不产生效力”改动为“对方可以主张该条款不沦为合约的组成部分”。

“助残”列为不能撤消赠予草案第四百四十八条规定，赠予人在赠予财产的权利移往之前可以撤消赠予。具备救灾、贫困地区等社会公益、道德义务性质的赠予合约或者经过公证的赠予合约，不限于前款规定。有的常委会委员指出，为了反映对残疾人权益的维护，解决问题实践中不存在的欺诈助残捐献问题，有适当在不能撤消的赠予情形中减少“助残”。

草案二校对在上述条款中减少了“助残”情形。此外还具体，具备救灾、贫困地区、助残等公益、道德义务性质的赠予合约或者经过公证的赠予合约，赠予人不交付给赠予财产的，受赠人可以催促交付给。北青报记者注意到，在确保方面的推断方面，草案二校对也展开了改动。

草案规定，当事人在确保合约中对确保方式没誓约或者誓约不具体的，按照连带责任确保承担责任，但是自然人之间的确保合约除外。有意见明确提出，连带责任确保是一种减轻确保人责任的确保方式，应以宜由当事人具体誓约;没誓约或者誓约未知的，念推断为连带责任确保，不会减轻实践中因相互借贷或者连环借贷造成资不抵债或者倒闭的问题，影响长时间的生活和经营秩序。草案二校对具体，当事人在确保合约中对确保方式没誓约或者誓约不具体的，按照一般确保分担确保责任。物业服务人应该定期发布服务信息北青报记者注意到，在物业服务合约方面，草案二校对也展开了适当改动。

一方面，为了更佳维护业主的知情权，便于业主对物业服务事项不予监督，草案二校对明确规定物业服务人应该定期发布服务信息。另一方面，为了更进一步规范业主的单方解除权，二校对将草案第七百二十八条中的“业主依法联合要求解雇物业服务人”改动为“业主依照法定程序联合要求解雇物业服务人”。有意见明确提出，民间借贷对金融经济秩序和社会生活带给了很多负面影响，为了解决问题民间借贷领域不存在的引人注目问题，防止金融风险，建议草案将借款合约区分为“金融借款合约”和“民间借贷合约”。

但宪法和法律委员会指出，民间借贷是一个更为简单的问题，牵涉到我国的金融监管体制、社会信用体系和经济政策等诸多问题，对借款合约否区分、如何规定，需作更进一步调研论证。侵权行为责任编成医疗机构泄漏患者隐私需担责侵权行为责任是民事主体侵犯他人权益应该分担的法律后果。2009年12月全国人大常委会通过了侵权行为责任法，共12章92条。

民法典侵权行为责任编成草案针对侵权行为领域经常出现的新情况，吸取糅合司法解释和国外法律的有益作法，对侵权行为责任制度不作了适当的补足和完备。《民法典各分编(草案)》首度审查会后，公众针对侵权行为责任编成明确提出的意见共1089条。危险性活动 强迫参予自担风险此番草案二校对奠定了“自甘风险”规则。北京青年报记者注意到，有的部门、法学教学研究机构和社会公众明确提出，参与对抗性较强的体育等活动更容易再次发生伤势等情况，实践中，对损害由谁承担责任常常产生纠纷，建议对这个问题做出明确规定。

宪法和法律委员会经研究指出，参加者强迫参予这些活动应该充份认识到其危险性，由此产生的长时间风险应以应该由参加者自己分担。奠定“自甘风险”规则，对于具体学校等机构长时间积极开展此类活动的责任界限是不利的。草案二校对追加规定，强迫参与具备危险性的活动受到伤害的，受害人不得催促他人分担侵权行为责任，但是他人对伤害的再次发生有蓄意或者重大过失的除外。活动组织者的责任限于本法第九百七十三条的规定，即活动组织者就惟到安全性确保义务分担侵权行为责任。

不吃“霸王餐” 可扣押当事人的财物如果有人不吃“霸王餐”，店主能否扣押此人的财物?针对现实中不存在的一些问题，草案二校对还规定了“自助不道德”制度。一些地方、部门、法学教学研究机构和社会公众明确提出，自然人在自己的合法权益受到侵犯，马上催促国家机关维护的情况下，自己采取措施维护权益鼓吹被他人控告侵权行为的案例时有发生，建议糅合国外法律事例，明确规定“自助不道德”制度。宪法和法律委员会经研究指出，“自助不道德”制度彰显了自然人在一定条件下的自我维护权利，是对国家机关维护的有益补足;明确规定“自助不道德”制度，对维护自然人的人身、财产权益具备现实意义，也不利于对这种不道德展开规范。

二校对追加规定，合法权益受到侵犯，情况严峻且无法及时取得国家机关维护的，受害人可以在适当范围内采行扣押侵权人的财物等合理措施。受害人实行前款不道德后，应该立刻催促有关国家机关处置。

受害人采行的措施失当导致他人伤害的，应该分担侵权行为责任。精神伤害 限制赔偿金条件北青报记者注意到，在精神损害赔偿方面，草案二校对也展开了改动。

草案第九百六十条第二款规定，蓄意侵犯自然人具备人身意义的特定物品导致相当严重精神伤害的，被侵权人有权催促精神损害赔偿。有的法学教学研究机构和社会公众明确提出，将催促精神损害赔偿仅限于“蓄意”条件过分严苛。草案二校对在“蓄意”的基础上追加了“重大过失”，“因蓄意或者重大过失侵犯自然人具备人身意义的特定物导致相当严重精神伤害的，被侵权人有权催促精神损害赔偿”。此外，二校对还规定侵害知识产权的惩罚性赔偿金。

有意见认为，强化知识产权维护是完备产权保护制度最重要的内容，建议更进一步增大对知识产权的维护力度。宪法和法律委员会经研究指出，为了切实加强对知识产权的维护，必需明显提升侵害知识产权的违法成本，把法律的威慑起到充分发挥出来。二校对追加规定，蓄意侵害知识产权，情节严重的，被侵权人有权催促适当的惩罚性赔偿金。

劳务伤害 关系双方各分担适当责任二校对还具体了因劳务关系导致伤害的责任分担。草案规定，个人之间构成劳务关系，获取劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的罪过分担适当的责任。

有意见明确提出，保姆等家政服务人员获取劳务的，拒绝接受劳务一方取得了利益。获取劳务一方在劳务过程中因此受到伤害的，为反映公平原则，应以应该由拒绝接受劳务的一方分担侵权行为责任;获取劳务的一方对伤害的再次发生有罪过的，可以适当免除拒绝接受劳务一方分担的责任。宪法和法律委员会经研究，建议将“根据双方各自的罪过分担适当的责任”改动为“由拒绝接受劳务一方分担侵权行为责任;获取劳务一方有罪过的，可以减低或减免拒绝接受劳务一方的责任”。

草案还规定，权利人因错误通报导致网络用户伤害的，应该分担侵权行为责任。有意见认为，现实中欺诈“通报—移除”程序展开不正当竞争的情形常常再次发生，不仅给网络用户导致伤害，也导致网络服务提供者的流量损失和广告收益损失。

草案二校对将上述条款改动为，“因错误通报导致网络用户或者网络服务提供者伤害的，应该分担侵权行为责任”。泄漏隐私 若无损害均须担责在医疗伤害责任方面，二校对也展开了适当的改动。草案规定，医疗机构及其医务人员泄漏患者隐私和个人信息或者予以患者表示同意公开发表其病例资料，导致患者伤害的，应该分担侵权行为责任。

有的常委会委员明确提出，医疗机构及其医务人员泄漏患者隐私和个人信息，或者私自公开发表患者病例资料，是一种更为相当严重的侵权行为，有可能对患者的生活、工作和自学导致根本性影响。为遏止这种不道德，法律应该明确规定，无论该不道德对患者否导致伤害，医疗机构及其医务人员都应该分担侵权行为责任。草案二校对删掉了“导致患者伤害”。

“高空抛物”伤人 条款暂缓做到改动宪法和法律委员会指出，毁坏生态环境一般不会导致两类伤害后果，一类是对生态环境本身的伤害，一类是对民事主体的人身、财产伤害。据此，草案二校对展开了适当调整。

一方面，具体了毁坏生态环境导致他人伤害的，侵权人应该分担侵权行为责任;另一方面，具体违背国家规定导致生态环境伤害，需要修缮的，法律规定的机关或者的组织有权催促侵权人分担修缮责任。此外，具体违背国家规定导致生态环境伤害的，法律规定的机关或者的组织有权催促侵权人赔偿金生态环境功能永久性伤害导致的损失、生态环境伤害调查和检验评估费等损失和费用。值得一提的是，“高空抛物”问题最近倍受注目。草案规定，从建筑物中投掷物品或者从建筑物上坠落在的物品导致他人伤害，难以确定明确侵权人的，除需要证明自己不是侵权人的外，由有可能谋害的建筑物用于人给与补偿。

宪法和法律委员会指出，高空抛物致人伤害的责任问题是侵权行为责任法律中的一个引人注目问题，争议较小，各方也高度注目，对该规定否改动，如何改动，还必须结合实际情况，综合考虑到侵权行为法理、维护受害人、确保社会人与自然平稳等因素后谨慎决策。据此，建议对草案的规定暂缓不作改动，之后研究。

本文来源：半岛app官网入口-www.ststephensrochester.com